Фотоэкспедиция WildLifeTravel (wildlifetravel) wrote,
Фотоэкспедиция WildLifeTravel
wildlifetravel

Categories:

Хотели как лучше...

Некоторое время назад в сети Интернет появились ссылки на документ, именуемый  «Открытое заявление руководителей крупных природоохранных общественных организаций «Об этических нормах фотоохоты». Документ подписан руководителями ряда природоохранных организаций России:

http://www.imapress.spb.ru/news/operative/2010/06/16/operative_24532.html
http://biodiversity.ru/news/2010/2010_0608.html
http://www.rgo.ru/2010/06/fotooxota-vredit-zhivotnym/
http://www.penza-online.ru/news.24104.htm

Документ стал ответной реакцией на дискуссию, прошедшую на некоторых сайтах российских фотографов.

Напомним, что дискуссию инициировали представленные на фотоконкурсы снимки полуручных животных, т.е. выращенных человеком, но живущих в вольных условиях. Они выдавались авторами за полудиких, т.е. родившихся на воле, но приученных к присутствию человека. В том числе речь шла о спорной фотографии иберийского волка, представленной на британский конкурс испанским фотографом. Кроме того, обсуждались вопросы подкормки животных.

jman48l

Подпись к рисунку: “А они здесь не очень хорошо кормят животных!”

Идея документа, подписанного руководителями российских общественных организаций, вроде бы полезная и хорошая, однако данный документ составлен крайне некорректно и содержит массу противоречий. Складывается впечатление, что первоначально он был составлен человеком весьма далеким от фотографирования дикой природы, а затем подписан специалистами, не удосужившимися вникнуть в его суть. Между тем, некорректно составленный документ способен дать начало непредсказуемому развитию событий!

Охота на ведьм по-русски.

Ни для кого не секрет, что многие решения в области охраны природы на местах принимаются не специалистами, а чиновниками, исходя из спущенных им сверху рекомендаций. Вот почему так важно, чтобы документы, способные влиять на решения властей, были максимально понятны и корректны. Любые неточности и ошибки впоследствии могут быть исполнены чиновниками буквально.

Возьмется, к примеру, одна из подписавших обращение природоохранных организаций реализовывать проект с целью развития экологического туризма, а  местный чиновник достанет из  портфеля  подписанный ими документ и зачитает, что подобная деятельность «неоправданна с природоохранных и экологических позиций и противоречит законодательству». Как об этом написано в вышеупомянутом документе.

Уже первое прочтение документа вызывает массу вопросов. После второго и последующих прочтений их становится ещё больше.  Непонятно, кому конкретно адресован документ. Квалифицированным фотографам-натуралистам, обладающим опытом работы в дикой природе? Или просто любознательным людям, интересующимся фотографией? Или же он адресован сотрудникам отечественных заповедников и всех прочих ООПТ? А может быть он обращен к чиновникам, которые тоже заинтересованы в сохранении дикой природы и готовы прислушиваться к мнению авторитетных специалистов?

В чём же заключается противоречивость документа, подписанного руководителями крупных общественных природоохранных организаций? Чтобы это понять, пройдемся по всем его абзацам и попробуем вникнуть в смысл каждой фразы.

«Отчетливо проявилось, что фотоохота, традиционно рассматривавшаяся всеми как одна из самых щадящих форм природопользования и общения человека с природой, далеко не всегда безобидна»

Вопрос, как минимум, спорный. Потому что даже те фотографы, которые плохо разбираются в вопросах сохранения природы, наносят ей несравненно меньший вред, чем вырубка лесов, спортивная охота, в которую вовлечены миллионы людей, промышленное и любительское рыболовство, масштабное сельское хозяйство и мелиорация, добыча полезных ископаемых, массовый неорганизованный отдых на природе и многие другие формы природопользования. И именно фотографы-натуралисты больше чем кто-либо заинтересованы в развитии фототуризма и способны хоть как-то минимизировать неизбежное наступление на природу других природопользователей.

clip_image002

Местные фермеры, ни от кого не скрываясь, собирают яйца и птенцов краснокнижных птиц на корм свиньям

Например, в этом году на озере Маныч, автобус с организованными фототуристами столкнулся с фермерами, которые спокойно собирали яйца и птенцов редких видов птиц на корм свиньям. Фотографы задержали браконьеров, вызвали милицию и инспекторов МПР. Как выяснилось, кормление свиней яйцами и птенцами пеликанов в этих краях стало нормой, и этим безобразием занимаются многие фермеры, для большинства из которых не подкрепленные конкретными действиями декларации ученых являются пустым звуком.

Подробнее об этом происшествии можно прочитать на форуме Foto.ru ссылка и на сайте Российской охотничьей газеты ссылка.

clip_image004

Краснокнижные тюльпаны Шренка, цветущие на берегах озера Маныч, тысячами срываются и затем выбрасываются местными жителями. Подробнее

Читаем далее вышеупомянутый документ.

«Тревогу вызывают, прежде всего, некоторые способы фотографирования животных, в частности:
1) Регулярная подкормка крупных хищников (в том числе редких видов, находящихся под угрозой исчезновения), которая практикуется рядом с заповедниками и другими особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) с целью коммерческой фотоохоты, неоправданна с природоохранных и экологических позиций и противоречит законодательству (так как в заповедниках запрещены биотехнические мероприятия, искусственно повышающие численность животных)»

Обратим внимание на загадочную фразу: «рядом с заповедниками и другими особо охраняемыми природными территориями (ООПТ).» Получается, что речь ведется обо всей территории РФ за исключением заповедников и ООПТ. Но тогда становится не понятно, о каком противоречии с российским законодательством здесь говорится? Может быть, в текст закрались опечатки, или подписавшиеся не прочитали то, что подписывали? И речь идет не обо всей территории РФ, а только о заповедниках и всех прочих ООПТ?

Не будем сейчас говорить о заповедниках, которые действительно имеют особый природоохранный статус. Но что делать остальным ООПТ, где биотехнические мероприятия, включая подкормку и регулирование численности животных, не только не противоречат законодательству, но часто являются основной задачей? А в их положениях декларируется содействие развитию экологического туризма (читай – фототуризма, поскольку каждый экологический турист использует фото или видео камеру).

Напомним, что далеко не все ООПТ являются заповедниками. Помимо них к ООПТ[i] в Российской Федерации также относятся:

  • Национальные парки;
  • Природные парки;
  • Государственные природные заказники;
  • Памятники природы;
  • Дендрологические и ботанические сады;
  • Лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Кроме того, правительство РФ и органы местного самоуправления вправе самостоятельно учреждать и иные категории ООПТ. При этом по оценкам специалистов разнообразные ООПТ сегодня занимают в России около 12–14% территории суши.

О подкормке крупных хищников.

Прежде всего, что конкретно означает фраза «подкормка крупных хищников», и кого следует относить к крупным хищникам? Напомним, что люди, читающие этот документ, могут понимать его буквально. Крупные хищные птицы – орлы, орланы и грифы – это крупные хищники? Если да, то как их подкормка  и фотографирование сочетается с природоохранными и научными позициями в большинстве природных парков мира, где охрана природы организована на самом высоком уровне?

Если крупные хищные птицы, с точки зрения авторов документа, к крупным хищникам не относятся, то что можно сказать по поводу подкормки львов в природных парках Африки? У африканских львов нет врагов в природе, так что получается, что работающие в парках биологи, говоря словами авторов документа, лишь «продлевают их мучения»

А как быть специалистам Кавказского заповедника, занятым сегодня восстановлением леопарда? Подкармливать животных в случае необходимости или предоставить их самим себе? И как осуществлять пропаганду таких проектов – публиковать фотографии леопардов из африканских или азиатских парков, где кормление крупных хищников с целью их фотографирования признается экологически обоснованным?

Читаем документ далее.

«В дальнейшем подобная деятельность может привести к цепи трагедий. Отрицательный опыт давно накоплен зарубежными коллегами. Массовая подкормка медведей туристами в 50–60-е годы прошлого века в национальных парках США в итоге привела к гибели людей и отстрелу медведей.»

Так что же случилось с медведями в Йеллоустоунском парке США?

В парке Йеллоустоун биотехнические мероприятия по отношению к медведям начали проводить задолго до описанных событий и не прекращают их по сей день. Проблемы стали возникать, когда медведей начали подкармливать сами туристы, что и вызывало негативные последствия. Поэтому еще в 1902 году несанкционированная подкормка животных туристами в этом парке была полностью запрещена. Однако контролировать «диких» туристов администрации парка поначалу было сложно. В результате к 50-м годам XX века количество зарегистрированных случаев нападения медведей на людей увеличилось. В качестве ответной меры администрации парка приходилось ежегодно отстреливать хищников.

clip_image005

Медведи в Йеллоустоунском парке (фото с сайта парка)

В 1960, 1970 и 1983 были приняты новые планы по управлению популяциями медведей, тем не менее конфликтные ситуации продолжались. В 1970 году сотрудники Национального парка Йеллоустоун были проинструктированы и подготовлены для того, чтобы помогать посетителям парка узнавать и понимать особенности биологии медведей, их повадки и потребности, а также  информировать туристов о правилах поведения во время посещения парка. После этого ситуация там нормализовалась.  

clip_image007

Надпись на табличке рейнджера: «Не кормите медведей», надпись на табличке медведя: «Не платите зарплату рейнджерам».

Об этом сегодня можно подробно узнать из виртуального тура «История и проблемы управления популяцией медведей»[ii] в Интернете, который был создан специально для посетителей парка Йеллоустоун.  Информация представлена на английском языке и поэтому, как часто бывает, не вполне доступна российскому читателю.

Таким образом, проблемы, в том числе экологические, вызывает не сам факт организации подкормки с целью фотографирования, а незаконные действия отдельных туристов. Не видеть и не понимать этих различий может лишь человек, далекий от проблем охраны дикой природы. Напомним, что экологический фототуризм в США и в Йеллоустоуне сегодня процветает, а подкормка диких животных является частью управления их популяцией при условии, что она осуществляется специалистами.

Переходим к следующему пункту.

«2)Скармливание крупных животных, выращенных в центрах разведения или зоопарках, ручным или прирученным хищникам с целью получения постановочных кадров их «охоты» абсолютно неприемлемо с этических позиций, эстетически отвратительно и не имеет научной ценности. Подобные «процедуры» сводятся к многочасовому терзанию хищниками, не обученными охотиться, других животных, не имеющих возможности и не обученных защищаться. Подобные фотографии граничат со смакованием жестокости.»

Природа жестока

Действительно, сцены охоты одного животного на другого могут вызывать у части зрителей отвращение, в особенности, если цель их показа - «смакование жестокости». Но ведь дикая природа и в самом деле жестока и об этом тоже следует помнить. Даже в зоопарках животных приходится кормить «живыми кормами», и это не стесняются показывать посетителям. Не стоит забывать и о том, что большинство сцен охоты хищников в обошедших весь мир научно-популярных фильмах о дикой природе являются постановочными.

Сцены львиной охоты в фильме «Прайд» рассказывают о жизни львов в африканской саванне. Этот фильм снят специалистами Би-Би-Си (BBC) специально для детской аудитории. В нем анимированная львица учит своего детеныша тому, что «в убийстве нет ничего приятного», а сами сцены охоты сокращены до понятного минимума. Съемки постановочные и комбинированные, но жестокими они зрителей не делают. Скорее, наоборот.

Другой пример: постановочная сцена сражения медоеда с ядовитыми змеями в фильме Национального географического общества (National Geographic) «Самые храбрые в мире»[iii].

Этичны ли представленные выше съемки специалистов Би-Би-Си и Национального географического общества? Вопрос спорный. Имеют ли они какую-либо научную ценность? Возможно. Имеют ли они ценность с точки зрения популяризации знаний о дикой природе и привлечения внимания людей к ее проблемам? Несомненно!

В этой связи хочется отметить ещё один интересный проект Национального географического общества (National Geographic), названный «Человек среди волков»[iv]

В этом фильме специалист по поведению волков Шон Эллис (Shaun Ellis) воспитывает волчат в одном из парков дикой природы, сознательно привлекая внимание посетителей парка, ученых и широкой общественности. На протяжении нескольких серий Шон живет в вольере вместе со своими подопечными, учит волчат-приемышей выживать в дикой природе и в, том числе, обучает их приемам охоты. Время от времени Шон умывается, причесывается, облачается в одежду цивилизованного человека и принимает участие в телевизионных ток-шоу и научных конференциях, где рассказывает о жизни волков. Безусловно, такие проекты исключительно важны для популяризации науки и привлечения к проблемам охраны природы еще большего числа людей.

Но как тогда отличить «смакование жестокости» от познавательного научно-популярного фильма? И кто сможет провести здесь границу? Как и в случаях с подкормкой крупных хищников,  это смогут сделать квалифицированные специалисты по дикой природе, которых заинтересованные фотографы, операторы и режиссеры обычно привлекают к своей работе в качестве консультантов.

Вернемся к тексту обращения.

«Мы осознаем, что выработка свода правил поведения фотоохотников в природе – это прерогатива самого сообщества фотоанималистов и призываем его членов консолидироваться и завершить дискуссию выработкой такого рода правил. Мы убеждены, что это необходимо для развития фотоанималистики в России, ее международного престижа. Мы призываем организаторов анималистических фотоконкурсов, редакции журналов, издательства усилить борьбу с постановочными кадрами, пропагандирующими жестокость, уделять больше внимания природоохранному и образовательному потенциалу фотоанималистики.»

Постановочные кадры.

Что же такое постановочные кадры, бороться с которыми предлагают авторы вышеупомянутого документа? Это кадры, которые заранее планируются, а затем воспроизводятся фотографом в природных или в вольерных условиях. Таким образом, в мире получено множество замечательных фотографий, украшающих ведущие научно-популярные издания о дикой природе. Например, обошедшие весь мир потрясающие фото бегущего по воде василиска, снятого фотографом в специальном вольере.

В принципе, границы «постановочности» весьма размыты, поскольку каждый грамотный фотограф, как правило, заранее обдумывает кадр, который желает получить, и соответствующим образом готовит и планирует съемку. При этом такие постановочные карды тоже являются документальными, а говорить о подлоге имеет смысл лишь тогда, когда имеет место заведомый обман организаторов конкурсов и редакций журналов.

Любые издания и любые фотоконкурсы всех стран мира вправе самостоятельно устанавливать те правила для авторов и участников, которые они считают нужными, если они не нарушают действующего законодательства.

Остается непонятным, какую именно дискуссию предлагают завершить авторы вышеупомянутого документа? Неписаные правила фотографирования дикой природы давно и хорошо известны любому человеку, который всерьез пытается заниматься фотоанималистикой. Основных правил всего два:

1. Люби и познавай дикую природу!

2. Не навреди!


Полезно помнить, что навредить природе может не только бездумное фотографирование, но и бездумные и противоречивые документы, не позволяющие людям разобраться в  ситуации и взаимодействовать во благо общего дела сохранения дикой природы России.

Мы призываем руководителей природоохранных организаций, поставивших подпись под документом, еще раз обратиться к тексту "Открытого обращения" и внести в него соответствующие исправления и уточнения.






[i] - Согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995: «Особо охраняемые природные территории (ООПТ) — участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния»

[ii] - The History and Challenges of Bear Management

[iii] - The «World's Most Fearless» Mammal

[iv] - A Man Among Wolves

Tags: запреты, официальные документы, охрана природы, прикормка, хищники, экологический туризм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments